金桥干货 ? 作为一名律师，你应该看一下 | 金桥百信
很多律师喜欢抱怨，"某法官怎么笨成猪，我跟他把道理都讲清楚了，他就是不听。"有的甚至上升到公平正义的层面，只要法官的裁判不符合自己的利益，立马放言"审判不公，司法腐败"。仿佛我们的司法机关人员都是酒囊饭袋。其实，大多时候，律师讲的道理，法官不是不懂，法官之所以不采纳，大抵是因为律师没有对自己所主张的观点提供充分的依据，不足以支撑法官作出符合律师观点的裁判。
例如，关于"婚内"是否存在强奸的问题，理论中存在不同的观点。既有认为能成立的，也有认为"婚内无奸"的，还有认为具体情况具体分析的。在司法实践中，有罪、无罪的判例都有，检察院公诉强奸罪，你主张无罪，拿些大道理来唬人，法官为什么要听你的?事实问题大多在于证据，是否取信在于法官内心确认;而法律问题更是不存在对错问题，关键还在于法官的价值选择。在律师与检察官的观点存在争论时，如果律师所给出的证据、依据不能充分压倒对方的话，法官通常会采纳检察官的观点。无他，都是体制内的，影响业绩你懂的…
其实多数法官还是"通情达理"的，法官不采纳意见，律师应该先反思自己在哪些方面做的不够，提高自己业务技能才是正道。
吹牛是人之本性，为了接案子，有些律师更是把牛皮吹上了天。譬如，随便跟当事人承诺结果，"这个案子要是我打肯定赢"、"要是我给xx辩护的话肯定无罪"…这样吹牛真是太不要脸了，虽然，"不要脸"是优秀律师不可缺少的品质，但脸皮厚也是有原则和底线的。有些年轻律师找借口说，"工资低、太难生存，能忽悠一个算一个呗"。这种观念是要不得的，大案子当事人肯定货比三家，你怎么承诺也没用，而为几个小案子毁掉自己的名声更是得不偿失。
还有一些律师，为了接案子，无底线的答应当事人的条件。有些违规，有些甚至已经构成犯罪，自己还浑然不知或者心存侥幸。例如，会见犯罪嫌疑人时，帮家属偷偷传递东西;帮助当事人作伪证、毁灭证据。这些违规、甚至违法犯罪的行为，一旦被发现，别说顶级，律师你也甭想再做了。
律师的定位是服务群体，但律师也不是说什么案件都能接的。年轻在接受咨询案件的时候，也应有所挑选。有些当事人根本不想花钱，只图个免费的法律咨询;有的当事人品德极差，想利用律师逃脱法律义务;还有的当事人，以为自己有钱就是爷，处处为难律师，把律师不当人看，诸如这些案件，年轻律师都应该提升自己的判断力，尽量不接。否则，可能给自己惹来无穷无尽的麻烦。
可能有人会问，年轻律师不把当事人伺候的像"大爷"，怎么生存?一个真实的故事，朋友小C，接过一个案件，当事人从最初咨询的时候就各种瞧不起他，动不动就打个电话让他立马赶到某某地方与他会谈，案子打完了，这个当事人竟然还让小C返还代理费，扬言如果不退，就要把律所给砸了，简直是古惑仔的作风。后来，小C没有办法，只能退还了六成代理费。这样的当事人其实并不少见，接他们的案子，就能生存么?
律师为当事人提供法律服务，不能丢了尊严。律师对待当事人的态度，应该做到"不卑不亢"。试想，如果你在当事人面前都唯唯诺诺，低人一等，当事人又怎会高看你?律师要想真正赢得当事人的信任，必须要有骨气。
人都是有主观倾向的，越是身边的人，我们越相信他们所说的话。而当事人付钱给律师，因为钞票关系将律师至于当事人的阵营，所以律师不知不觉的就会认为当事人说的就是案件全部事实。这样的话，在诉讼阶段可能遇到麻烦。譬如，在庭审质询环节，一旦对方律师或者公诉人抓到本方当事人供述的逻辑问题，或者提供新的证据，那么将会造成己方措手不及。
完全听信当事人的话，可能也会蒙蔽当事人的双眼。曾经遇到一起案件，被告人的律师是通过法律援助接案的，在庭审过程中，辩护律师明显就是来走过场的。但是看完案卷材料后，我发现控方证据存在明显的瑕疵，很难证明被告人犯罪。后来，我与该律师聊天说明此疑问。该律师称："我去会见被告人的时候，被告人自己都承认了…"但是我想说，这里被告人是否可能会出现认识错误呢?譬如我们在讲刑法中案例的时候，经常会遇到甲认为乙是因为被自己放火烧死，其实乙在之前已经被丙下毒杀害了…律师在办案的时候，应该以证据基础，当事人的话只可作为了解案情的一种辅助，切忌将当事人所说的话全都奉为圭臬。
回答(潜在)客户提出的法律咨询时，律师应注意方式方法。既要做到不能简单粗暴的否定客户的需求，还要秀出自己的专业素养。如果说庭审是一场艺术的话，和客户谈判也是一门艺术。
案例：X律师和客户谈生意，当事人询问自己是否具有继承的资格。通常律师都会回答"无"。但X律师并没有这样，她先将具有继承资格的条件向当事人说明，再向表明当事人其不具备这些要件，体现了自己的专业素质，更是让当事人心服口服。
有些律师也是好奇心催的，办案的时候千方百计套当事人的话，企图搞清案件事实的真相。你要说是为了辩护的话也就算了，但很多明显是因为八卦心态作祟…殊不知好奇害死猫，刨根问底只会刨的稀烂，特别是在刑事诉讼中，律师没有必要、也不应去向当事人"过度"求证事实真相。庭审的奥义在于"辨别证据，以证据判断当事人是否有罪"。因此，律师应将着力点，放在控方的证据是否存在瑕疵、诉讼程序是否符合法律规定上…
此条在刑事辩护中犹为明显。刑事辩护分无罪辩护与罪轻辩护，限于我国司法的特点，无罪辩护困难极大，通常罪轻辩护才是有效辩护，才是辩护的重点之所在。但是，有些律师置当事人的利益于不顾，动不动就作无罪辩护，没有在"罪轻辩护"上作出努力，企图能忽悠一个法官算一个。
无罪辩护"着实很美，也很让人振奋。每年年终的时候，身边一些大律师也喜欢晒晒今年办了几个无罪的案件。但无罪的案件毕竟是极少数，动不动就作无罪辩护，让法官都觉得反感。年轻律师应该脚踏实地，在全面辩护的基础上注重有效辩护。
刚入行的年轻人首要解决的是生存问题，但最初执业的那几年，不能光顾着找案源，拓展人脉，而忽视了对执业能力的培养，没有打下扎实的基本功。"酒香不怕巷子深"，如果一个律师的专业能力足够出色，案源会有的。而如果太过强调找案源，忽视了培养专业能力，今后执业很容易就让客户质疑专业素养。笔者不否认，案源对律师很重要。但是，有的律师把时间放在吃喝应酬上，实在太过可惜。
细节决定成败，然而，很多律师在执业过程中往往忽视的恰恰就是细节。例如，法律文书有没有错别字，格式有没有问题，有没有低级的技术性失误?哪怕是一个小的细节错误也会让客户怀疑你的专业能力。还有的律师，认为自己的专业技能过硬，在仪表上就不修边幅，欠缺最基本的社交礼仪，让客户感觉缺乏基本的尊重。
理性是一个法律人应有的素质。然而，某些律师在代理的过程中比己方当事人都要激动，甚至在庭审上对着法官、检察官鬼哭狼嚎，实在让人反感。笔者不反对"死磕精神"，但有些律师似乎对"死磕精神"有所误解，不拿出证据和依据，企图用流氓耍无赖的方式逼迫法官采纳己方意见，实不可取。
